奧芯：關(guān)于侵權(quán)我們需要做點(diǎn)什么？
 
奧芯軟件專業(yè)律師，在代理計算機(jī)軟件侵權(quán)案的實(shí)際工作中，我們常常碰到這樣的侵權(quán)問題，原告指控被告的軟件侵犯了自己的著作權(quán)，向法庭提供大量證據(jù)證明其主張，而被告也同時向法庭提供許多證據(jù)證明其軟件不構(gòu)成侵權(quán)。在原、被告雙方均以證據(jù)證明自己的軟件是獨(dú)立開發(fā)完成的情況下，法官在庭審過程中通常采用什么樣的方法和準(zhǔn)則來判斷被控軟件侵權(quán)與否呢?

網(wǎng)絡(luò)案件具有不同于其他類型案件的一些顯著特征，如網(wǎng)絡(luò)空間的全球化、虛擬化、非中心化等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)無疑動搖了傳統(tǒng)管轄的基礎(chǔ)，使法院對網(wǎng)絡(luò)民事侵權(quán)糾紛的管轄面臨挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)是技術(shù)含量極高的領(lǐng)域，其舉證、質(zhì)證、確認(rèn)救濟(jì)方式無一不與技術(shù)有著密切聯(lián)系。因此，確認(rèn)管轄權(quán)時，還要對法院能否應(yīng)對技術(shù)問題加以考慮，在審級上加以限制，或由一些具備條件的法院集中受理，從而為案件的及時解決創(chuàng)造便利條件。

奧芯智能感應(yīng)調(diào)溫穿戴控制嵌入式軟件（禁止侵權(quán)）

由于電腦軟件屬于復(fù)雜的高智力知識型產(chǎn)品，軟件著作權(quán)侵權(quán)判定是此類案件審理中出現(xiàn)的新難題。”南山區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭一位法官在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，目前法院審理此類訴訟都非常慎重，因為需要從法律和技術(shù)等方面來對涉案軟件進(jìn)行甄別、認(rèn)定。其中，委托具有相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對涉案軟件進(jìn)行司法鑒定是常用的一種方法。

實(shí)質(zhì)性相似是指新開發(fā)程序與原有程序在實(shí)質(zhì)上相似，即在主要部分上相似，實(shí)踐中，通常是對兩者源程序代碼或目標(biāo)代碼進(jìn)行比對，有時在無法獲取兩款產(chǎn)品源程序的情況下，法院通過軟件邏輯鑒定，在對比兩款源代碼關(guān)鍵功能性部分構(gòu)成相同，在一些代碼片段還存在相同的錯誤(bug)的情況下，也可認(rèn)定實(shí)質(zhì)性顯示!接觸是指行為人有接觸到原程序代碼的可能性或?qū)嶋H接觸到。

根據(jù)我國《民事訴訟法》以及《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的有關(guān)規(guī)定，司法鑒定一般應(yīng)訴訟當(dāng)事人的申請而啟動，經(jīng)法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)，協(xié)商不成的，由法院指定。對于鑒定結(jié)論，訴訟當(dāng)事人可依法進(jìn)行質(zhì)證，如有異議可申請重新鑒定。但是，如果當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，法院可以認(rèn)定鑒定結(jié)論的證明力。因此，在一定程度上，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)所做的鑒定結(jié)論將決定案件的事實(shí)認(rèn)定。