奧芯：如何解決軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛

軟件權(quán)屬的確定是解決軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛的前提，事關(guān)訴訟全局。計(jì)算機(jī)軟件包括計(jì)算機(jī)程序及其文檔。其中，計(jì)算機(jī)程序一般由代碼化指令序列、符號(hào)化指令 序列或符號(hào)化語言序列構(gòu)成，表現(xiàn)為源程序和目標(biāo)程序。源程序是使用計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)語言構(gòu)成的語言序列和指令序列的集合，具有主動(dòng)控制計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行、實(shí)現(xiàn)某一過程、獲得某種結(jié)果的功能。

奧芯全自動(dòng)制冷飲設(shè)備控制軟件（禁止侵權(quán)）
 
目標(biāo)程序是源程序的一種表現(xiàn)形式，是按照特定規(guī)則編排出的由“0”和“1”二進(jìn)制數(shù)字構(gòu)成的數(shù)碼序列，用于驅(qū)動(dòng)計(jì)算機(jī)工作。同一計(jì)算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌?，都是科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。我國(guó)著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)的歸屬采取了“創(chuàng)作 主義”原則，計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例基本上遵循這一原則，規(guī)定軟件著作權(quán)屬于軟件開發(fā)者。
對(duì)于企業(yè)來說我們只能做到將和工作有關(guān)的軟件全部正版化。雖然我們一直在定期檢查員工工作所使用的軟件是否盜版但我們沒有辦法完全阻止員工下載或私自安裝與工作無關(guān)的軟件。

奧芯電解健康水質(zhì)系統(tǒng)軟件（禁止侵權(quán)）
 
如果說少數(shù)員工的個(gè)人行為要公司來承擔(dān)責(zé)任的話我覺得很冤枉。在目前的技術(shù)條件下作為一家軟件開發(fā)公司我們無法阻止員工從網(wǎng)上下載軟件。而按目前的司法狀況我們也不可能向法院要求追索員工責(zé)任因?yàn)楦揪蛨?zhí)行不了。要是直接向員工罰款那我們又必須面對(duì)勞動(dòng)仲裁庭的官司。也就是說讓企業(yè)來承擔(dān)員工因個(gè)人行為而造成的損失這合理嗎?
對(duì)當(dāng)事人舉證責(zé)任分配難。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法確定的“誰主張，誰舉證”的一般舉證規(guī)則，權(quán)利人主張被告侵害了其享有的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。但被告的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中裝有何種軟件，一般只有進(jìn)入該系統(tǒng)才能探知，而被告根本不可能同意權(quán)利人進(jìn)入自己的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行查證。如果權(quán)利人不經(jīng)被告同意侵入其系統(tǒng)進(jìn)行查探，則構(gòu)成非法取證，不但證據(jù)不能被采信，甚至可能承擔(dān)刑事責(zé)任。在這種情況下，確定權(quán)利人承擔(dān)何種程度的舉證義務(wù)，成為法院面臨的一個(gè)難題。