奧芯軟件專利與侵權(quán)
奧芯軟件：侵權(quán)對(duì)于社會(huì)公眾來說，法院的上述判決似乎并無不妥之處，甚至還會(huì)拍手稱快。但對(duì)于專門從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的律師來說，看到上述案例肯定會(huì)大吃一驚，如此判案是否符合法律規(guī)定呢?

奧芯靜電祛塵空氣凈化控制軟件（禁止侵權(quán)）
 
未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施專利權(quán)人的專利，除本法第六十三條第一款規(guī)定不視為侵犯專利權(quán)的情形外，都屬于侵犯專利權(quán)的行為。對(duì)這種侵權(quán)行為引起的糾紛，本條規(guī)定了如下處理方式：
1.協(xié)商解決。協(xié)商解決是指發(fā)生侵權(quán)案件以后,雙方當(dāng)事人直接進(jìn)行磋商,以達(dá)成解決爭議辦法的處理方式。
2.向人民法院起訴。被侵權(quán)人認(rèn)為他人侵犯其專利權(quán)，不愿協(xié)商解決或者協(xié)商解決不成的，得以侵權(quán)人為被告，依照民事訴訟法的規(guī)定，提起民事訴訟。關(guān)于專利侵權(quán)糾紛民事案件的地域管轄，依照民事訴訟法的規(guī)定，應(yīng)由侵權(quán)行為地或者被告所在地的人民法院管轄;關(guān)于專利侵權(quán)糾紛民事案件的級(jí)別管理，按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》及《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件若干問題的解答》的規(guī)定，專利權(quán)屬糾紛案件，一般由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級(jí)人民法院、經(jīng)濟(jì)特區(qū)的中級(jí)人民法院和經(jīng)最高人民法院同意的開放城市的中級(jí)人民法院作為第一審法院，各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院作為第二審法院。被侵權(quán)人可以依照法律及最高人民法院的有關(guān)司法解釋向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。

奧芯多功能吸奶器控制軟件（禁止侵權(quán)）
 
3.行政處理。按照本條的規(guī)定，專利侵權(quán)糾紛的當(dāng)事人如果不愿直接向人民法院起訴，以“打官司”方式來解決爭議的，可以請(qǐng)求管理專利工作的部門處理。
4.行政調(diào)解。依照本條的規(guī)定，進(jìn)行調(diào)解的機(jī)關(guān)，應(yīng)是對(duì)專利侵權(quán)糾紛作出行政處理的同一個(gè)管理專利工作的部門;調(diào)解的內(nèi)容，是侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額;調(diào)解只能應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求進(jìn)行;這種調(diào)解屬于行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人之間的民事糾紛作出的民事調(diào)解，不是行政處理，應(yīng)由當(dāng)事人自愿履行，調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后又反悔的，有關(guān)當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的規(guī)定，以對(duì)方當(dāng)事人為被告向人民法院提起民事訴訟。